Ang disposable paper packaging ay isang mas napapanatiling opsyon

Sa senaryo ng paghahatid ng kainan, ang reusable tableware ay hindi gaanong napapanatiling kaysa sa paper disposable tableware dahil sa dagdag at partikular na pasanin. Ito ay dahil sa dami ng enerhiya at sariwang tubig na ginagamit para sa paglilinis, pati na rin ang rate ng pagkasira na nauugnay sa recycling transport at mga proseso ng take-out.
Ang isang naunang pag-aaral ng life cycle assessment (LCA) ni Ramboll, na kinomisyon ng European Paper Packaging Alliance (EPPA), ay nagpakita rin na sa isang fast food restaurant dining scenario, ang mga reusable cutlery system ay gumagawa ng 2.8 beses na mas maraming CO2 emissions at kumonsumo ng 3.4 beses na mas maraming tubig-tabang kaysa papel na single-use na packaging.
Ang mga ulat na ito ay tumuturo sa parehong konklusyon: ang single-use paper packaging ay isang mas napapanatiling opsyon.
Ang disposable paper packaging ay mas napapanatiling kaysa sa reusable cutlery
Ang konklusyong ito ay tila sumasalungat sa popular na paniniwala.
Upang maunawaan ang konklusyong ito, kailangang banggitin ang Life cycle assessment (LCA).
Sa simpleng mga termino, isinasaalang-alang ng pagtatasa ng ikot ng buhay ang epekto sa kapaligiran ng isang produkto "mula sa duyan hanggang sa libingan" (ibig sabihin, mula sa pagkuha ng hilaw na materyal, produksyon, pagkonsumo, paggamit, at huling pagtatapon) sa isang macro level.
Bagama't mula sa pananaw ng isang mamimili, ang reusable tableware na intuitively ay tila may mas kaunting epekto sa kapaligiran dahil maaari itong magamit nang maraming beses. Gayunpaman, kapag tinatasa ang epekto sa kapaligiran ng isang produkto sa cycle ng buhay nito, ipinapakita ng ulat ng Ramboll na ang single-use na paper packaging ay may mas maliit na epekto sa kapaligiran -- dahil ang paglilinis at pagpapatuyo ng mga gamit na gamit muli (upang matugunan ang mga pamantayang kinakailangan para maiwasan ang cross-contamination) nangangailangan ng mas maraming enerhiya at sariwang tubig.